Ручное правосудие

"РУЧНОЕ
ПРАВОСУДИЕ"

   Цель создания данного сайта состоит в помощи конкретному человеку, незаконно осужденному Бутырским судом по сфальсифицированному делу.
   Я, отец невинноосужденного, являюсь единственным свидетелем того, что вещественные доказательства подменены, но суд даже не стал рассматривать мои обвинения к следствию, хотя проверить их очень просто. Нужна независимая экспертиза (я готов её оплатить), и судить придётся оборотней в погонах. Суд этого не хочет. По-видимому, они за одно.
   Подсудимый простой гражданин, не политический, просто оказался в ненужном месте, в ненужное время. Единственный способ ему помочь только в привлечении общественного внимания к его судьбе, хоть это риск из-за возможного ухудшения его положения от преследований, но, спасая его, возможно, удастся прервать деятельность преступников в погонах.
   Возможно, я недостаточно хорошо изучил сообщения в Интернете, но описание других случаев помощи гласности я не нашёл, и даже в деле Щербитского, наказание за незаконное его осуждение никто не понёс.
   Я уверен пока мы будем молчать, мы так и останемся бесправными, и на каждого из нас можно будет повесить любое преступление.
   Откликнетесь, подскажите, как ещё можно бороться, желательно законными способами.
   Если этот способ удастся, его можно будет рекомендовать к распространению. На сегодняшний момент настоящий сайт находится в доработке, планируется постоянное обновление имеющимися материалами и новыми, появляющимися в процессе развития этого тяжелейшего дела- оправдать невиновного

Зелецов Сергей Владимирович

РЕЗЮМЕ
По делу об обвинении Зеленцова С.С. по ст.105 ч.1 и ст. 160 ч.3 УК РФ.

В процессе  рассмотрения  в суде  материалов уголовного дела обнаружилось, что следствие проведено не полно и не квалифицировано, а частично и фальсифицировано следователем Тюриным, экспертом Исаенко, лжепоказаниями Нефёдова.

16.03.2006г.Бутырской Межрайонной Прокуратурой  г. Москвы было возбуждено дело №355305  по ст. 105 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту исчезновения гр-на Белявского из ООО «ОРК ПРАЙМ», в котором он был охранником.
При проведении осмотра места происшествия  05.04.2006 года, начавшегося через 7 часов после обнаружения исчезновения гр-на Белявского, в ООО «ОРК Прайм» было обнаружены:  кровавые пятна на полу, стенах и потолке помещения охраны. Служебная собака, применённая на месте происшествия  взяла кровяной след, уходящий на 170 метров от места преступления до отдельно стоящей будки охраны. По показаниям сожительницы пропавшего Белявского, последний раз она связывалась по мобильному телефону с Белявским 04/03/2006г в 19:45, подтверждения наличия этого звонка в деле нет.   Распечатка  звонков отсутствует,  и почему это время  взято за время смерти Белявского, не известно.

Инкассатор Зеленцов показал, что деньги в сумме более 550 тыс. руб. он передал с18:00 до 19:00 часов, произвел запись в соответствующем журнале, получил корешок пакета,  в который положили деньги, и уехал. Охранник на въездных воротах Марцеха А.М. на допросе ст.следователю прокуратуры Тюрину Д.Д показал, что а/м Вольво выехала с территории базы примерно через час после наступления темноты. Заход солнца 04/03/2006г. был в 18:09. Следовательно, показания Марцехи А.М. не противоречат показаниям Зеленцова, о том, что тот покинул место происшествия около 19:00. Второй охранник Лесин показал, что 04/03/2006  в 22:40 он выпустил с территории а/м «Волга» темного цвета №…415, за рулем которого был неизвестный сотрудник ООО «ОРК ПРАЙМ». Эти факты, подтверждающие невиновность Зеленцова С.С. на следствии были проигнорированы, а  в приговоре  указаны, как недостоверные.
09/03/2006г. проводится осмотр а/м Зеленцова оперупочномоченым УР  Чупровым, следов крови в  а/м не обнаруживается, поэтому протокол не составлялся. Так же осуществляется незаконное изъятие ключей от личной а/м Зеленцова С.С. и некоторое время (около 3х-5ти часов) его а/м находится не то, что в недосягаемости, а  Зеленцов вообще её не видит, находясь при этом в местном отделении милиции, в ожидании следователей, что бы дать показания по делу.  Во время показаний в суде Чупров подтвердил факт осмотра и изъятия ключей.

29/03/2006г возле автодороги, в лесном массиве не далеко от деревни Анкундиново Наро-Фоминского р-на МО был обнаружен труп Белявского со следами насильственной смерти от нескольких пуль из травматического пистолета типа «Оса».

Труп  расположен параллельно дороге, что говорит о том, что его выбрасывали два человека.

20/04/2006г., т.е. через полтора месяца после исчезновения Белявского, был произведен повторный осмотр а/м «Вольво», принадлежащей Зеленцову СС. 
Эксперт Родионова (на момент осмотра стажёр, то есть человек, не имеющий права самостоятельно проводить осмотр), визуально осмотрев (без применения ультрафиолетового освещения) а/м «Вольво»,  якобы обнаружила на полу багажника три пятна похожие на кровь. Где именно находятся пятна, и как они выглядят, понятым, для обозрения и фиксации не предъявили. Взяла три смыва. Смывы были взяты таким способом, что повторное обследование а/м исключается. Также был изъят ОДИН фрагмент обшивки чехла колеса в багажнике, согласно протоколу с отсутствием  каких – либо пятен. Все это было упаковано в отдельные бумажные пакеты и скреплено подписями понятых. Не была составлена таблица (схема) расположения пятен крови в багажнике. Не осмотрен багажник на предмет следов волочения. НИКАКИЕ ИНЫЕ ОБРАЗЦЫ НЕ ИЗЫМАЛИСЬ.
Сам же осмотр, а/м проходил с нарушением всех процессуальных норм, то есть понятые были удалены с места осмотра, и затем обманным путём их заставили расписаться, что они и показали во время допроса в суде.

С 04/05/2006г. по 16/05/2006 в учреждении ГУ БЮРО СМЭ МЗМО проводилась биологическая экспертиза по постановлению сл. Прокуратуры Наро-Фоминского р-на МО  Репина Е.С., который описал конверты с образцами, взятыми экспертом Родионовой, и пришедшиеми к нему, как оклеенные скотчем и имеющие бирки. Представленные в суде конверты, как вещдоки, следов скотча не имели. Таким образом появляется вопрос, какие конверты являются истинными?

В конвертах, предоставленных на экспертизу, появилось ДВА фрагмента обшивки багажника, ДВА смыва и один соскоб, что отражено в Заключении эксперта №1067.
ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ ЕЩЁ ОДИН ФРАГМЕНТ ОБШИВКИ И СОСКОБ - НЕИЗВЕСТНО.

Эксперт утверждает, что на соскобе и на двух фрагментах обшивки багажника имеются следы крови, схожие с группой крови потерпевшего. На одном смыве, обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которых не возможно, в виду получения отрицательного результата, что связано со слабой насыщенностью пятна. На втором смыве крови нет. Таким образом, кровь группы крови Белявского обнаружена только на СОСКОБЕ и ДВУХ фрагментах обшивки багажника а/м., причём на суде эксперт Якубова показала, что весь материал соскоба (одни крупинки без каких – либо ворсинок, хотя соскоб по показаниям  в суде Родионовой делался с тряпичной поверхности и там  должны были быть ворсинки) был ею израсходован и она вернула  конверт ПУСТЫМ.

КАК, НА НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА ВЗЯВШЕМСЯ СОСКОБЕ И НА ОБШИВКЕ БАГАЖНИКА, ПОЯВИЛАСЬ КРОВЬ УБИТОГО СЛЕДСТВИЕ ДОКУМЕНТОВ НЕ ПРЕДСТАВИЛО!

На основании результатов биологической экспертизы 22/05/2006г. инкассатор Зеленцов СС задерживается. И 31/05/2006г. ему предъявляется обвинение по ст.105 ч.2 и ст.162 ч.4 УК РФ.

В своих показаниях Зеленцов категорически отрицает свою причастность к убийству и хищению денег. Факт пропажи денег был опровергнут в ходе судебного заседания.  Суду был предоставлен  приходно - кассовый ордер и  кассовый чек  ОРК Прайма от 14 марта 2006г. от директора магазина, у которого собирал  деньги  Зеленцов, то есть деньги переданные Белявскому были сданы в кассу сразу после увольнения Зеленцова, и за  полтора месяца  до предъявления ему обвинения.

С 25/05/2006 по 06/06/2006г. уже по постановлению след. Бутырской МРП  Тюриным  Д.Д. проводится молекулярно-генетическая экспертиза в сравнении с образцом крови, взятом с трупа Белявского. В постановлении не указывается об отправлении на исследование  соскоба. Образцов обшивки опять два, хотя даже на конверте имеется надпись, что образец один. Результаты экспертизы написаны как «под копирку». Во всех случаях совпадение 99,99% (даже на том смыве, где НЕТ крови). Эксперт  Исаенко М.В. умудряется  провести экспертизу с пустым конвертом, якобы содержащим соскоб, который ей не направляли, и получить результат той же точности. Во всех представленных ею актах экспертиз произведено описание метода получения результатов, но нет ни одного расчёта, каким образом получилась такая цифра (совпадение 99,99% ), и отсутствуют фотографии (эпюры) исследования следов крови, что требует инструкция проведения подобных экспертиз.

Все изъятые 20 04 2006 вещдоки были осмотрены  следователем Тюриным только 1 сентября 2006г. и этим же числом приобщены к уголовному делу, то есть исследование проводились незаконно и ответственности за сохранность их никто не нес. Кроме того, в протоколе осмотра  и приобщения вещдоков отсутствует соскоб, но в обвинительном заключении он появляется вновь.

Выводом судебно медицинской экспертизы трупа Белявского указывается, что выстрелы в голову были произведены из пистолета «ОСА» (что в последствии подтвердила баллистическая экспертиза №244 от 27/04/06г, указав пистолеты «ОСА-ПБ-4М» или «ОСА ПБ-4-1») в упор, поэтому на пистолете и одежде убийцы должна быть кровь потерпевшего. На пистолете «СТРАЖНИК» принадлежащий Зеленцову крови Белявского не обнаружено, одежда Зеленцова не изымалась и не обследовалась,  видимо заранее была уверенность в отрицательных результатах экспертизы одежды. 
Баллистическая экспертиза не подтвердила, что выстрелы,  которыми было совершено убийство, производились из пистолета  принадлежавшего Зеленцову.

Все проведенные экспертизы были проведены без участия адвокатов и обвиняемого, таким образом лишив их  законного права поставить свои вопросы.

13/09/2006 предъявлено новое обвинение Зеленцову, причем статьи обвинения изменены на статью 105 ч.1 и ст.160 ч.3 УК РФ после того, как следствию стало известно, о намерении защиты воспользоваться правом суда присяжных. При предъявлении обвинения по ст.160 УК  в соответствии с Законом  № 129 –РФ от 29.11.1995  «О бухгалтерском учёте» требуется обязательное проведение инвентаризации  (ревизии) в месте хищения, что не было сделано, не были изъяты платёжные документы. Так же  в обвинительном заключении говорится что места, где Зеленцов получал деньги, якобы не были установлены. Вызванный в суд директор одного  из этих неустановленных  мест получения денег показал, что Тюрин неоднократно с ним беседовал, что по его просьбе  без каких-либо постановлений и актов изъятия он отправлял Тюрину копии документов, а значит, Тюрин сознательно исказил материалы расследования и незаконно приобщил к уголовному делу некоторые документы.

В материалах дела по обвинению Зеленцова С.С.  нет НИ ОПРОСА, НИ ДОПРОСА охранника Сидорчука, по графику сменившего Белявского и обнаружившего факт его отсутствия на рабочем месте. Причём вместо свидетеля, Сидорчук был взят понятым 
осмотра места преступления, как взят, был понятым ген. директор ООО ОРК Прайм   Нефёдев,  признанный в последствии потерпевшим, хотя деньги уже находились в кассе предприятия больше месяца. Что может говорить только об умышленном намерении Нефёдова ввести следствие в заблуждение и, возможно, получить с обвиняемого сумму, якобы составляющую ущерб. Иначе говоря, Нефёдов, являясь мошенником, работающим с черным налом, заведомо вводил следствие, а далее и суд в заблуждение относительно якобы похищенных у него денег. Нефёдов дважды давал показания в суде, и оба раза в показаниях были значительные серьезные расхождения.

На допросе в суде Сидорчук показал, что журнал с отметкой Зеленцова о сдачи им денег, во время осмотра места преступления, был на месте, и почему его наличие не было зафиксировано в протоколе, он не знает, хотя Нефёдов категорически отрицал какое-либо наличие такого журнала, несмотря на подтверждающие показания другого бывшего сотрудника ОРК «Прайм, допрошенного в ходе судебного следствия.
Во время осмотра места преступления  заявления от руководства предприятия о пропажи денег не поступало. В своих показаниях в суде директор ОРК Прайм Нефёдов давал противоположные показания, говоря сначала, что он отсутствовал при осмотре, потом, что он якобы находился с кинологом, что он проводил бухгалтерскую  инвентаризацию, а когда её потребовали  предъявить он сказал, что провёл её в уме и письменного документа нет, то есть, находясь под подпиской об ответственности за  ложные показания, откровенно лгал.

Перед изменением  статей обвинения, для ухода от суда присяжных, следователь прокуратуры Тюреева хвасталась, что районный суд у них РУЧНОЙ. Какой бы  туфтовый материал  прокуратура не представила  он, в суде пройдёт. Так и случилось.

Во главу доказательства по ст. 160 ч.3 УК  РФ в приговоре суда  ставятся  голословные показания  ген. директора ОРК Прайма Нефёдова о том, что  Зеленцов совершил хищение, хотя ни одно его слово не подтверждается документально и имеются  прямо противоположные его показания на суде. Причём наличие в материалах  приходного ордера и чека Нефёдов объяснил тем, что сделал  их  сам, фиктивно, что бы поддерживать хорошие отношения с поставщиками, а мол деньги через кассу не проходили. Этим же объясняется отсутствие инвентаризации в деле. О том, что  товарные накладные  и счета – фактуры представленные в деле оплачены по безналу, и что по этим документам Зеленцов не мог получать деньги - ни слова. И вот этому честнейшему человеку, специалисту по изготовлению фиктивных (как он сам сказал на суде) документов,  Нефёдову суд верит во всём на слово, обвиняя другого в хищении, и тем самым  отменяет действие Закона №129 РФ, на территории  Бутырского района г. Москвы.

В отношении обвинения по ст. 105 ч.1 УК РФ - всё ещё интересней.

Эксперт Якунина проводит экспертизу. Там, где она находит кровь аналогичную крови пострадавшего, суд верит, а где на образцах крови не обнаружено - суд не  верит. О том, что она при  исследовании израсходовала материал соскоба, суд не верит. На то, что соскоб не изымался, не осматривался  и не приобщался к вещдокам - ноль внимания. Что, при осмотре конвертов в суде, соскоба в них тоже не оказалось- это несущественные мелочи. На то, что конверты, описанные  следователем прокуратуры Наро-Фоминска, и конверты, предъявленные в суде, разные - внимания не обращено.

Живым словам понятых, данным в суде под присягой,  о том, что их обманно заставали расписаться под протоколом осмотра, по мнению судей, верить нельзя. Заключению по проведении  генетической экспертизы, сделанному профессором, доктором  биологических наук (хотя  он сам разработчик методики, по которой проводилась генетическая экспертиза), по мнению судей, доверять нельзя, так как он приглашён стороной защиты и работает в коммерческом предприятии. Откуда суд взял, что научно-исследовательский  институт является коммерческим предприятием - неизвестно.
 
По мнению судей, подтверждение истинности экспертиз, проведённых экспертом Исаенко состоит в том, что если бы она хотела сфальсифицировать результаты, то и на пистолете Зеленцова тоже нашла бы кровь, а раз кровь она не нашла, то все остальные проведённые  ею, экспертизы - безупречны. И никакого внимания  на то, что  изымался один фрагмент обшивки, а исследовались, непонятно откуда взявшиеся, два.

Судьи исключают из доказательств, протоколы осмотра места притупления, но верят на слово показаниям сожительницы пострадавшего о времени последнего звонка на мобильный телефон, хотя в распечатке  с телефона пострадавшего, такого звонка нет.
Во время судебного следствия,  своим определением  от 19 04 2007 г.,  суд исключил необходимость рассмотрения вопроса о перемещении трупа (как это было совершено, сколько лиц участвовало, за какой промежуток времени  это можно было осуществить) и в приговоре объявляет «доказанным фактом», что это убийство совершил Зеленцов.

Показания, данные на предварительном расследовании и в суде,  сотрудником внешней охраны Лесиным, о выезде с территории базы  автомашины, принадлежавшей неизвестному (и возможно причастному к убийству) сотруднику ОРК Прайма, считать не достоверными, так как следователь Тюрин не записал  это во время допросов.

ВЫВОДЫ:

1. Нет места совершения преступления, так как протоколы осмотра места преступления отменены судом.

2. Нет времени совершения преступления, так как если бы и был  совершен этот последний звонок, то он указывает только на то, что  в 19:45  Белявский был ещё жив, и когда он умер - не известно.

3. Как происходило перемещение трупа с неизвестного места совершения преступления, до места его обнаружения – неизвестно, и в обвинительном  заключении не ставится вопрос о том, сколько лиц  могло совершить это преступление. Не смотря на очевидность того факта, что Зеленцов ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ это проделать в одиночку.

4. Факт обнаружения наличия крови в багажнике автомашины под сомнением.

5. Нет орудия убийства.

6. Нет  документального подтверждения факта  хищения или растраты денег Зеленцовым, кроме голословного  обвинения специалиста по изготовлению фиктивных документов (Нефёдова). Остутствует Акт Бухгалтерской Документальной Ревизии, основной документ, который может определить сам факт хищения.

7. Потерпевшим по ст. 160 ч.3 УК РФ суд определил ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, а не ЮРИДИЧЕСКОЕ, что является ГРУБЕЙШИМ нарушением, и , как следствие – ОСНОВАНИЕМ для ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА.

НЕТ НИЧЕГО!!!

На основании  всего этого абсурдного обвинения выносится приговор о  12 годах  колонии строгого режима. Просто фантастика.

Действительно суд оказался ручным.

P.S.:  Более подробно о всех нарушениях, допущенных следствием и судом по этому делу, изложено в надзорных жалобах, копии которых размещены на этом сайте.

Лента новостей:

в Н.В. - подана жалоба в Европейский суд. Суд принял её к рассмотрению. Ждём своей очереди.

до Н.В. - предпринимались безрезультатные попытки кассации, надзорной жалобы, верховного суда (т.е. стандартная процедура) и т.п. - результаты везде отрицательные. Так же направлена предварительная жалоба в Европейский суд. Она принята и дано 6 мес. на подготовку полной жалобы.

10.09.2007 - "конвейер правосудия", фактически не в даваясь в детали (скорее всего даже не открывая дело), более того, полностью игнорируя нарушния первичного судебного заседания, через 10 минут совещания (небывалое время! - обычно 10-60 секунд) подтвердил незаконный приговор - "сиди хлопец и не рыпайся - а правду ищи в других краях"

15.08.2007 - рассмотрение дела перенесено на 10.09.2007 в связи с отпуском адвоката Сатлейкина
15.08.2007 в Мосгорсуде в каб.315 в 10:45 заседание по делу Зеленцова С.С.

30.07.2007 – получен отказ на замечания по протоколам судебных заседаний написанного Зеленцовым С.С. – Резюме: всё написано правильно, исправления в протоколы вноситься не будут

27-30.07.2007 – адвокату Сатлейкину и подсудимому Зеленцову С.С. сообщено, что 15/08/07 в Мосгорсуде в каб.315 в 10:45 состоится рассмотрение кассационной жалобы.

11.07.2007 – переданы копии протоколов судебных заседаний осужденному Зеленцову С.С. Адвокатам не дали. Пришлось адвокатам дополнительно посещать своего подзащитного, для получения копий протоколов.

11.07.2007 - В настоящее время - до сих пор отсутствуют протоколы судебных заседаний, а так же не представлены ни обвиняемому, ни защите копии материалов, выявленных в судебных заседаниях.

06.07.2007 - Сайт начинает свою работу

05.07.2007 - подана полная кассационная жалоба адвокатом Сатлейкиным. Отдельно отмечено, что протоколы судебных заседаний отсутствуют

26.05.2007 - в установленный законом срок адвокатами поданы краткие кассационные жалобы адвокатов и Семена. Полные будут поданы после получения протоколов судебных заседаний.

17.05.2007 - Бутырским судом вынесен приговор.

12.10.2006 - начался суд: суд не оповестил адвокатов о дате предварительного слушания, мы узнали совершенно случайно, и вызванные судом дежурные адвокаты не понадобились.

22.05.2006 - Зеленцов Семён взят под стражу и далее уже не выпущен на свободу.

письмо Егоровой от 01/06/07г (ответа до сих пор нет.)

:: он-лайн :: скачать ::

Материалы дела, переданные Бутырской прокуратурой в Бутырский суд

:: он-лайн :: скачать (18Мб) ::

Карта места преступления

:: он-лайн ::

Определение суда от 19/03/2007г

:: он-лайн :: скачать (1,3Мб) ::

Определение суда от 05/04/2007г

:: он-лайн :: скачать (1,5Мб) ::

Протоколы судебных заседаний